为进一步助力国产a片 教师提升国家基金项目申报质量，深入把握新版申请书撰写要求，国产a片 于近期成功举办了第二期基金申报工作坊。本期活动特邀在工材领域（环境工程方向）具有丰富申报经验、已成功获批3项国家自然科学基金的贺张伟教授担任主讲嘉宾，他以《国家自然科学基金申请经验浅谈与交流——让本子会说话》为题，进行了一场内容详实、见解独到的经验分享。活动吸引了青C和部分面上项目申请人的积极参与，现场交流气氛热烈。

一、报告核心内容：从实战经验到撰写精要

贺张伟教授的报告紧密结合个人五次申报国家自然科学基金（两次青年、三次面上）的真实历程，系统梳理了从失败到成功的经验与反思。他首先强调，基金申请的核心在于“让本子自己会说话”，即申请材料提交后，应能清晰、完整、有说服力地向评审专家传达研究的价值与可行性。

报告主要分为三大部分：个人申请历程复盘、申请书撰写经验分享以及对新版提纲的思考与建议。

在个人经历部分，贺教授坦诚分享了早期申请中因选题“范围过大”、“内容过多”、“偏向技术问题而非科学问题”及“脱离工程实际”等原因导致的失利。他以自身研究聚焦“剩余污泥厌氧产甲烷”方向为例，阐述了如何通过持续深耕，形成有体系、递进式的研究脉络，从而成功获批青年基金并连续获得面上项目资助。他特别指出，青年基金是面上项目的“黄金准备期”，高质量完成在研项目对后续申报至关重要。同时，他结合一次因更换申报学部（由工程材料学部换至化学学部）而未充分考虑该学部的研究特色和资助方向而导致失败，提醒大家在选择申报代码时，必须深入研究该学部评审的研究特色与要求。

在撰写经验部分，贺教授将基金申请比作“春耕、夏耘、秋收、冬藏”的过程，强调了前期积累（研究基础）的重要性。他详细剖析了申请书各关键部分的写作要点。

选题：坚持在自己擅长的领域深耕，确保对科学问题的把握高于同行；应面向国家需求与工程实际，提炼技术背后的核心科学问题，注重原创性或集成创新。

题目与摘要：题目需清晰体现研究对象、方法与目标；摘要则是全书的缩影，需精炼涵盖背景、问题、思路、内容与意义，避免自我评价和一般性描述。

立项依据：写作逻辑应由宏观（国家需求、行业背景）到微观（具体科学问题），通过高度凝练的文献综述指出研究缺口，自然引出自己的研究思路与科学价值，并配以简洁明了的示意图。

研究内容与方案：研究目标、内容、拟解决的关键科学问题必须高度对应、逻辑严密。研究方案（技术路线）需具体可行，图文并茂地展示如何完成研究内容。

研究基础与可行性：全面且有重点地展示直接与间接相关的研究基础，善于利用合作成果。面上项目应有一定预实验支撑。团队组建需注重成员背景与课题的相关性。

其他部分：创新点应务实，可从理论、方法等维度阐述；年度计划应具体；预期成果需与研究目标呼应。

针对今年基金申请书改版的新形势，贺教授分享了他的解读与应对策略。他认为，新版提纲虽合并或调整了部分章节（如将“可行性分析”融入“研究基础”），但评审专家的思维惯性仍会关注传统要素。因此，他建议在撰写“研究内容”部分时，需巧妙融入原有的“研究目标”、“技术路线”、“研究方案”、“预期成果”等核心信息，确保逻辑链条完整，使专家能顺畅找到所有关键评估点。他强调，第一年使用新模板，更考验申请人的文字凝练能力和逻辑架构能力，目标是做到“大小同行都能看懂，小同行觉得深刻”。

整场报告，贺教授以生动的案例、坦诚的反思和实用的策略，为与会者呈现了一份详实的基金申报“攻略”，强调了端正心态、专注本子质量、坚持学术深耕才是成功的根本，而“机会主义”并不可靠。

二、互动交流环节：聚焦细节，答疑解惑

在随后的交流环节，与会教师聚焦申报书撰写细节踊跃提问。针对立项依据中“核心科学问题”与“创新方法”叙述逻辑的困惑，贺教授指出依据部分应紧扣科学问题本身，方法创新可在特色与创新或研究方案中着重体现，以保持焦点集中。对于如何优化文本逻辑与表达，他建议采用“先扩充后凝练”的迭代方法：即先广泛收集梳理材料，再反复对照研究目标进行合并、删减与浓缩，通过多次打磨使逻辑链条清晰、语言精准有力。

本次工作坊通过深度分享与务实交流，有效回应了教师在基金申报，特别是面对新版提纲时的困惑与需求，加强了院内学术交流与经验传承，为提升国产a片 2026年度国家基金项目申报质量奠定了良好基础。国产a片 将持续开展此类科研交流活动，营造积极进取的科研氛围。